Meta (conocida anteriormente como Facebook) tuvo un conflicto de alto perfil con la Junta de Supervisión. Junta que, precisamente, fue creada por la compañía para ayudarle a resolver las preguntas más difíciles relacionadas con la política y moderación de contenido. La disyuntiva entre ambas entidades se dio por el manejo de contenido en torno al conflicto entre Rusia y Ucrania.
Desde antes de que se creara la junta, esta ha enfrentado críticas, pues se dice que cumple principalmente una función de relaciones públicas para la empresa. Esta junta depende de la financiación de Meta. Además, tiene una relación contractual con ella que rige el uso de los datos de los usuarios y sus miembros fundadores fueron seleccionados personalmente por la empresa.
Debemos señalar que, hasta la fecha, Meta y la junta rara vez han estado en conflicto. En el primer trimestre de su existencia, de 18 recomendaciones que el directorio le hizo a Meta, la empresa implementó 14.
Las declaraciones de Facebook con respecto a Rusia y Ucrania que generaron el conflicto con la Junta de Supervisión
Luego de la invasión rusa de Ucrania en febrero, Facebook le pidió a la junta que emitiera una opinión consultiva sobre cómo debería moderarse el contenido durante la guerra. Este conflicto, por supuesto, hizo que se plantearan una serie de preguntas difíciles: ¿en qué circunstancias los usuarios pueden publicar fotos de cadáveres o videos de prisioneros de guerra criticando el conflicto?
Y en cuanto a la moderación de contenido más destacada de la invasión hasta la fecha, Meta decidió permitir temporalmente los llamados a la violencia contra los soldados rusos, Vladimir Putin y otros .
Esto planteó otra serie de preguntas importantes sobre el equilibrio entre la libertad de expresión y la seguridad del usuario. Sin embargo, después de pedirle a la junta que opinara, Meta cambió de opinión y pidió a los miembros de la junta que no dijeran nada.
La publicación del blog de la compañía
A fines del mes pasado, Meta retiró una solicitud de opinión consultiva sobre políticas (PAO, por sus siglas en inglés) relacionada con la invasión de Ucrania por parte de Rusia que se había remitido previamente a la Junta de Supervisión. Esta decisión no se tomó a la ligera: la PAO se retiró debido a preocupaciones constantes de seguridad y protección.
Si bien se retiró la PAO, mantenemos nuestros esfuerzos relacionados con la invasión rusa de Ucrania y creemos que estamos tomando las medidas adecuadas para proteger el discurso y equilibrar las preocupaciones de seguridad en curso sobre el terreno.
En respuesta, esto fue lo que dijo la junta en un comunicado
La Junta comprende estas preocupaciones, creemos que la solicitud plantea problemas importantes y estamos decepcionados por la decisión de la empresa de retirarla. La Junta también señala que el retiro de esta solicitud no disminuye la responsabilidad de Meta de considerar cuidadosamente los problemas de moderación de contenido en curso que han surgido de esta guerra, que la Junta continúa siguiendo. De hecho, la importancia para la empresa de defender la libertad de expresión y los derechos humanos no ha hecho más que aumentar.
Lo que hemos aprendido de este asunto
Creemos que ambas declaraciones fueron extremadamente vagas, así que hemos investigado un poco para entender lo sucedido. Esto es lo que hemos aprendido hasta ahora.
Rusia ha intimidado a empleados de Facebook
Desde el año pasado los gobiernos autoritarios en general, y Rusia en especial, han intimidado a los empleados sobre el terreno para obligar a las plataformas a cumplir sus órdenes. El otoño pasado, Apple y Google eliminaron de sus respectivas tiendas una aplicación que permitía a las fuerzas anti-Putin organizarse antes de una elección. Nos enteramos de que ello sucedió porque agentes rusos habían amenazado a sus empleados, en persona, con penas de cárcel o algo peor.
Y, a raíz de la decisión de Meta de permitir los llamados a la violencia contra los invasores, Rusia dijo que Meta se había involucrado en actividades “extremistas”. Eso puso a cientos de empleados de Meta en riesgo de ser encarcelados. Por fortuna, la compañía ha sacado con éxito a sus empleados del país, pero el lenguaje extremista podría significar que nunca se les permitirá regresar mientras trabajan en Meta. Y lo más angustiante es que las familias de esos empleados siguen allí, por lo que no sabemos si podrían ser hostigadas o no.
Entonces, ¿qué tiene que ver la Junta de Supervisión con esto?
Digamos que Meta perdió una opinión bastante amplia sobre su enfoque en torno a la moderación de contenido y Rusia. Ya la junta ha mostrado en otras oportunidades su voluntad de hacer recomendaciones de políticas expansivas, incluso en casos más estrechos presentados por los usuarios. Después de pedir la opinión, a los equipos legales y de seguridad de la empresa, les preocupaba que cualquier cosa que dijera la junta pudiera usarse contra los empleados o sus familias en Rusia.
Técnicamente, la Junta de Supervisión es una entidad distinta de Meta. Pero muchos todavía se niegan a reconocer esa distinción, y los abogados de la empresa temían que Rusia tampoco lo hiciera.
Y esto se ve más grave cuando te das cuenta de que las plataformas tecnológicas han recibido poco apoyo hasta la fecha, ya sea de los Estados Unidos o de la Unión Europea, en sus luchas por mantener los servicios de comunicación en funcionamiento en Rusia y Ucrania. No sabemos qué podrían hacer los gobiernos democráticos para solventar esta situación, pero es claro que los empleados de estas empresas se sienten intimidados y en peligro constante.
La noticia sobre el problema entre Facebook y la Junta de Supervisión sigue siendo un problema
La noticia aún representa un golpe significativo para la ya frágil credibilidad de la Junta de Supervisión, y podría decirse que reduce su valor para Facebook. Decimos esto porque ese organismo fue creado por Facebook para pedirle consejo en diversas situaciones. Y en esta ocasión, Facebook decidió dejar a un lado un consejo que ni siquiera sería vinculante para la empresa. Además, el decidir tardíamente que tal consejo podría ser peligroso, pone en duda el objetivo de toda la empresa. Si el único rol de la Junta de Supervisión es manejar las preguntas fáciles, ¿por qué molestarse con eso?
Facebook y la junta no han dicho algo más allá de sus declaraciones. Es justo señalar que la compañía se ha enfrentado a Rusia de algunas maneras importantes. Entre esas decisiones se encuentra la de permitir que los ucranianos pidan la muerte de Putin.
Facebook, ante lo ocurrido con Rusia, muestra que sigue sin comprender los riesgos de la percepción pública
Seguimos encontrando que, en un momento crucial, los ejecutivos de Facebook no logran comprender de forma correcta el riesgo y la percepción pública. Decimos esto porque Rusia ha estado amenazando a los empleados de la plataforma desde al menos el pasado mes de septiembre. Así que cualquier peligro que hubiera para los empleados y sus familias existía mucho antes del momento en que Facebook buscó la opinión de su Junta de Supervisión.
Hemos visto que la Junta de Supervisión ha cambiado a Facebook para mejor. Y ,cuando se trata de autoritarios que amenazan a los empleados de la plataforma, las empresas tecnológicas tienen muy pocas opciones disponibles. El caso de Rusia fue realmente una situación sin salida.
Sin embargo, eso no significa que no tendrá daños colaterales tanto para Meta como para su tablero. Los críticos siempre temieron que si las apuestas eran lo suficientemente altas, Facebook parpadearía y decidiría tomar todas las decisiones relevantes por sí mismo. Y a veces los críticos no se equivocan.