El caso OnlyFans parece estar solucionado tras el anuncio de la empresa de mantener el contenido para adultos en la plataforma. Sin embargo, los últimos 10 días han sido muy turbulentos para sus millones de creadores y suscriptores. Las declaraciones oficiales de la empresa nunca fueron demasiado claras y la investigación de BBC parecía dejar al descubierto las intenciones de OnlyFans. Pese a ello, el servicio de suscripción parece haber ganado la batalla, aunque hay mucho que revisar.

El caso OnlyFans tiene algunos detalles interesantes y aunque las aguas lucen calmadas, realmente parece tratarse de una tensa calma.

Así pasaron los días antes de darse por solucionado el caso de OnlyFans

El jueves 19 de agosto todos despertamos con la noticia de que OnlyFans anunciaba la suspensión del contenido sexual a partir del 1 de octubre. Primero lo reportó Bloomberg aunque sin muchos detalles. Luego, la noticia fue ampliada por Mashable que recibió un comunicado de la empresa con un punto importante para toda esta historia. OnlyFans manifestaba que la medida era en pro de mantener la sustentabilidad de la plataforma a largo plazo. En ese sentido, eliminar el contenido sexualmente explícito era el requisito necesario para cumplir con los requerimientos de sus socios bancarios y medios de pago.

Adicionalmente, comenzaron a citarse algunos informes que hablaban de cómo los grandes inversionistas no se atrevían a involucrarse con OnlyFans. ¿La razón para no anotarte en un negocio que está siendo tan lucrativo? La naturaleza de la mayoría del contenido que se publica en la plataforma, es decir, pornografía y entretenimiento para adultos.

Ese 19 de agosto fue realmente movido en cuanto a este tema, porque el mismo día aparece la investigación de BBC. La agencia de noticias tuvo acceso a manuales internos de la plataforma en donde se evidenciaba el tratamiento flexible que tenían sobre contenido de menores y otros contenidos prohibidos. De inmediato parecía tener sentido el movimiento de OnlyFans al eliminar la pornografía de su plataforma, parecían estar abriendo el paraguas.

Ni los inversionistas, ni las denuncias presentadas por su manejo del contenido

El martes 24 de agosto, el CEO y fundador de OnlyFans, Tom Stokely concedió una entrevista al medio Financial Times. En ella mantuvo la posición marcada en el comunicado que mencionamos anteriormente, poniendo toda la culpa del caso OnlyFans en los bancos. En sus palabras, instituciones financieras como JP Morgan Chase, Bank of New York Mellon y el Metro Bank del Reino Unido rechazan su negocio por riesgo reputacional.

Asimismo, Stokely dejó claro que las inversiones externas no representan una preocupación para la compañía.

Un día después, la empresa agradecía a sus usuarios a través de Twitter por hacer escuchar sus voces. La plataforma mantendría el contenido sexualmente explícito como de costumbre y así, el caso OnlyFans parece completamente solucionado.

¿Realmente está solucionado el caso OnlyFans? Los detalles importantes de esta historia

La cronología del caso OnlyFans y cómo fue solucionado tiene muchas sombras. Parece que de la noche a la mañana las instituciones bancarias a las que apuntaba Tom Stokely, aceptaron la naturaleza de su negocio y continuaron en paz. Sin embargo, la pista de OnlyFans y sus problemas con los bancos nos lleva directamente a un personaje del que poco se ha hablado en este asunto: Leonid Radvinsky.

Leonid Radvinsky, la sombra detrás del caso OnlyFans

Cuando se habla acerca de OnlyFans suele mencionarse a su fundador y director Tom Stokely, pasando por alto al dueño de la mayor parte de la empresa. Leonid Radvinsky es un personaje involucrado con los sitios web de pornografía desde los años 90s. Su negocio fue la publicidad engañosa en páginas para adultos hasta que funda MyFreeCams en el año 2002. Este servicio sigue activo y ofrece contenido para adultos basado en transmisiones en vivo con más de 100 mil modelos y 5 millones de suscriptores.

Con este curriculum, Radvinsky ya era muy conocido en el área del entretenimiento para adultos, cuando en el año 2018 cuando compró cerca del 75% de las acciones de OnlyFans. Sin embargo, Tom Stokely continuó al frente, siendo la cara visible de la empresa.

Pero el nombre de Leonid Radvinsky no rondaba únicamente en las convenciones y sitios web de pornografía, sino también en las listas de actividades sospechosas. Una investigación publicada por Forensic News en el mes de marzo, habla de la enorme cantidad de reportes de actividad sospechosa que almacenan los archivos bancarios sobre Radvinsky y sus empresas.

Los bancos tras la pista de Radvinsky

Reporte de Actividad Sospechosa de Wells Fargo sobre MFCXY, empresa de Leonid Radvinsky. Fuente: Forensic News.

De acuerdo a la investigación de Forensic News, alrededor de 1 millardo de dólares provenientes de las compañías de Radvinsky han sido marcados como productos de actividad sospechosa por las entidades bancarias y el FinCen. En ese sentido, los mismos bancos que señalaba Stokely como culpables de prohibir el contenido sexual, almacenan numerosos reportes de actividad sospechosa por sus movimientos.

Sin embargo, hay que resaltar que los reportes de actividad sospechosa no representan la muestra flagrante de un delito, por ser considerados documentos no concluyentes. Además, para las entidades bancarias todos los negocios que tienen que ver con entretenimiento para adultos son considerados de alto riesgo de delitos o fraude.

No obstante, los reportes en cuestión apuntan a que el dinero de estas transacciones pueden ser producto de lavado e incluso explotación sexual a menores de edad. Si bien no hay pruebas fehacientes de ello, los bancos hacen el reporte porque las transacciones son hacia países considerados de alto riesgo como Colombia, Rusia o Filipinas. Asimismo, en el año 2012 la empresa MFCXY de Radvinsky había estado sujeta a investigaciones por la Oficina Gubernamental Antilavado de Dinero de Rumania.

El historial de Radvinsky y los bancos ayudan a comprender que los problemas de OnlyFans pueden tener mucho que ver con las investigaciones sobre su propietario.

¿La investigación de BBC influyó en los movimientos de OnlyFans?

El caso OnlyFans parece solucionado en estos momentos y en ese sentido, podríamos entender que la investigación de BBC no tuvo demasiado impacto. Cuando salió a la luz, parecía muy probable que la decisión de OnlyFans tuviera que ver con todo lo publicado, pero hay muestras de que no fue así. La primera de ellas es que la compañía tenía conocimiento de estar bajo la lupa de la agencia de noticias al menos desde el año pasado.

En julio de 2020, BBC trajo a la mesa el tema del contenido de menores de edad dentro de OnlyFans. Parte de su investigación cubría el testimonio de Hannah, una adolescente de 17 años que decía haber creado un perfil en OnlyFans a los 16. Para lograrlo, usó la identificación de un amigo mayor aunque ni siquiera se parecían y logró estar en la plataforma durante 7 meses.

En esta oportunidad, BBC estuvo en contacto con OnlyFans desde donde recibieron un comunicado. En el mismo expresaban que tuvieron la alerta de la presencia de una menor de edad y de inmediato tomaron los correctivos. Además, indicaban que sus mecanismos de seguridad habían sido reforzados para mejorar este punto. Sin embargo, la reciente investigación de BBC indicaba que el problema persistía.

Considerando esto, es claro que OnlyFans sabía que estaba bajo las investigaciones de la agencia desde hace tiempo. Si bien lo expresado en la más reciente podría resultar más contundente, parece no haber tenido influencia en los movimientos de la empresa.

Entonces ¿el caso OnlyFans está solucionado?

En este tema, el contenido para adultos de OnlyFans parece ser solo la punta del iceberg. El hecho de que los bancos levantaran las alertas frente a la plataforma no solo se basa en su naturaleza. Como mencionamos antes, los negocios de entretenimiento para adultos siempre son marcados como de alto riesgo. Sin embargo, hay una capa adicional con la presencia de Leonid Radvinsky como la sombra detrás de OnlyFans.

Tras la cantidad de reportes de actividad sospechosa que coleccionan los bancos sobre Radvinsky y sus empresas, no es extraño que OnlyFans caiga en este espiral. Es decir, esta sería otra de sus compañías siendo puestas bajo la lupa por múltiples razones. Los riesgos de pornografía hecha por menores y otros contenidos bajo explotación son reales y la supuesta flexibilidad ante ellos, agrava el problema.

De cara al público, el caso de OnlyFans parece solucionado al dejar sin efecto la prohibición del contenido sexual. Sin embargo, la plataforma continua rodeada de controversias sin resolver que pueden ponerla muy pronto en el centro de la atención.

Escribir un comentario