Desde principios de 1900, la mayoría de los estudios sobre comunicación animal se centraron en los grandes simios y algunas especies de cetáceos. Para la época, rara vez se usaron aves en estudios similares porque se les consideraban que eran solo imitadores talentosos, un precepto que se fundamentó en experimentos realizados principalmente en palomas en los cuales demostraron capacidades inferiores a las de los mamíferos.
Se pensó que estos resultados reflejaban las capacidades de todas las aves, a pesar de la evidencia de que especies como los arrendajos, los cuervos y los loros podrían ser capaces de hazañas cognitivas más impresionantes.
Fuerte debate
Hace veinte años, la doctora Irene Maxine Pepperberg, especialista en cognición animal, se propuso descubrir si los resultados de los estudios de palomas significaban necesariamente que otras aves, particularmente los loros de cerebro grande y altamente sociales, eran incapaces de dominar conceptos cognitivos complejos y los rudimentos del discurso referencial.
Su investigación y el ave la cual se enfocó, un loro gris macho llamado Alex, se han vuelto casi tan conocidos como sus equivalentes de primates y objeto de un feroz debate en el campo de la cognición animal.
Para muchos filósofos, las capacidades lingüísticas juegan un papel necesario en lo que significa tener realmente un contenido conceptual, tener creencias, formar pensamientos, ser realmente racional, hacer inferencias, etcétera.
Sin embargo, incluso cuando animales como los loros son capaces de realizar articulaciones vocales que suenan lingüísticas, los filósofos se apresuran a descartar tales articulaciones y las califican como mímica sin sentido.
Más que simplemente imitar sonidos humanos
Pero Pepperberg afirmó que Alex aprendió a etiquetar más de cincuenta objetos diferentes, siete colores, cinco formas, contar hasta seis, y entender y diferenciar entre tres categorías: material, color y forma.
Más polémicamente, afirmó que su capacidad de combinar etiquetas para identificar, clasificar, solicitar o rechazar aproximadamente cien artículos no era meramente una imitación, sino que Alex entendía las etiquetas que utilizaba.
Para probar las capacidades aritméticas de Alex, Pepperberg le mostraría un conjunto de objetos en una bandeja y le preguntaría: “¿Cuántos?” para cada uno de los objetos. Por ejemplo, ella le mostraría una bandeja con objetos de diferentes formas y le preguntaría: “¿Cuántas de cuatro esquinas?” (La palabra de Alex para cuadrados) Alex pudo proporcionar de manera confiable la respuesta para cantidades de hasta seis.
Estos resultados mostraron que Alex fue capaz de hacer más que simplemente imitar sonidos humanos. Al ofrecer la respuesta correcta cuando se le preguntó “¿cuántos?” se le exigió que entendiera las conexiones entre la cantidad numérica y los objetos sobre los que se le preguntó.
Si bien los resultados de Pepperberg son impresionantes, están lejos de ser únicos. Se han identificado habilidades numéricas en muchas especies diferentes, principalmente los chimpancés. Algunas de estas capacidades demuestran que los animales entienden las conexiones subyacentes entre diferentes palabras y etiquetas. Por lo tanto, están haciendo algo más que imitar los sonidos y las acciones de los humanos a su alrededor.
Los animales que pueden hacer aritmética básica nos muestran que algunos realmente son capaces de comprender los términos que usan y las conexiones entre ellos. Sin embargo, todavía es una pregunta abierta si su comprensión de estas conexiones es el resultado del aprendizaje de expresiones lingüísticas, o si sus expresiones lingüísticas simplemente ayudan a demostrar las capacidades subyacentes.
Referencia: What Frege asked Alex the parrot: inferentialism, number concepts, and animal cognition. Philosophical Psychology, 2020. https://doi.org/10.1080/09515089.2019.1688777