Un nuevo estudio llevado a cabo por la Universidad de Chicago ha encontrado que las colaboraciones entre editores que se producen en medio de la división política crean un trabajo de mayor calidad. En este sentido, los investigadores afirmaron que la calidad de este trabajo es incluso superior a la de los editores ‘moderados’ o ‘imparciales’.

El involucró el análisis de más de 200,000 páginas de Wikipedia sobre temas sociales, políticos y científicos, realizadas por editores con altos niveles de partidismo o afiliación política. Dichos sitios han obtenido una mejor clasificación en la escala de calidad y originalidad de la enciclopedia en línea gracias a la diversidad de perspectivas, un debate más intenso y apelaciones a los principios de la plataforma.

El análisis sugiere que la diversidad de ideologías, producida en un sistema cuyas políticas están bien definidas, puede generar un trabajo en equipo más productivo y de mayor calidad. A través de un comunicado sobre el estudio, James Evans, profesor de sociología de la Universidad de Chicago y director del Knowledge Lab, afirmó:

Este estudio no dice que siempre podemos llevarnos bien (…) Pero si somos diversos en términos políticos, en realidad significa que traemos perspectivas separadas, y cuando podemos trabajar juntos, podemos producir una perspectiva más completa y equilibrada. Si estamos desequilibrados, este estudio también sugiere lo malo que puede ser.

Wikipedia cuenta con un modelo de colaboración en grupo que ofrece la posibilidad a cualquier usuario de editar el contenido de la mayoría de las páginas. Esto ocurre si los usuarios cumplen con las normativas del sitio sobre las fuentes suministradas y los sesgos de información. Actualmente, muchos usuarios aplican estas ventajas de forma descentralizada, llevando a cabo discusiones acerca de la legitimidad de los contenidos en la ‘página de discusión’ disponible para cada artículo.

Monitorea los cambios de cualquier web con WebChangeMonitor

Para llevar a cabo el estudio, los investigadores en primer lugar estimaron la preferencia política de más de 600,000 colaboradores de la enciclopedia en línea al analizar la frecuencia con la que ofrecieron contribuciones a publicaciones liberales o conservadoras. Posteriormente, estimaron la preferencia política de cada comunidad de editores de 232,000 páginas de Wikipedia, considerando que estos tienen mayores niveles de polarización.

Al comparar este nivel de polarización con las 6 categorías de calidad de Wikipedia para los artículos, los investigadores encontraron que los grupos más polarizados tenían una calidad más alta en artículos políticas y en temas sociales y científicos.

Asimismo, los grupos polarizados se basan en las políticas de Wikipedia con más frecuencia. Estas políticas protegen a los usuarios contra los comentarios ofensivos y el abuso. Aunque este estudio estuvo centrado en la polarización política de Wikipedia, los investigadores afirman que las conclusiones podrían ser aplicadas a otros sitios o plataformas colaborativas, e incluso a la conformación de equipos según sus ideologías.

Referencia: Feng Shi, Misha Teplitskiy, Eamon Duede & James A. Evans. The wisdom of polarized crowds. Nature Human Behavior, 14 mar 2019. DOI: 10.1038 / s41562-019-0541-6

Más en TekCrispy