Nuevas Directrices De Youtube

Hace unos días les comentamos como YouTube había decidido implementar oficialmente las nuevas directrices de contenido; no pasó mucho tiempo para que un gran número de YouTubers reaccionara y se manifestara en contra alegando una censura desmedida y exagerada. Muchos están preocupados por lo que a pueda pasar a corto y largo plazo. Pensando en esto, hemos analizado detenidamente cada línea de las políticas de contenido de YouTube y les presentamos nuestras impresiones.

Comenzamos por aclarar que las directrices de contenido son las normas que dictan si el video de un YouTuber puede ser monetizado o no. Siempre han existido y de hecho YouTube ya las había modificado hace un tiempo, pero no ha sido sino hasta hace una semana que se han aplicado a diestra y siniestra.

El contenido que se considera “no apto para anunciantes” incluye, pero no se limita a lo siguiente:”

Puede que parezca extremista, pero YouTube al decir que “no se limite a lo siguiente“, implica que si a pesar de cumplir con el resto de directrices, hubo algo que YouTube no considero apropiado tu video igual no será monetizado. Es decir, deja la puerta abierta a justificar la no monetización de los videos por razones que se puedan inventar.

Contenido sexualmente provocativo, como imágenes de desnudos parciales o humor sexual.

Al referirse al contenido “sexualmente provocativo” YouTube no deja un límite muy claro. Salir sin camiseta será provocativo?, un beso entre dos personas cualquiera sea su género, eso es provocativo?, falta la línea que nos defina un poco más lo que YouTube considera sugerente. Pasa lo mismo con los desnudos parciales, entendemos que mostrar los genitales es inaudito en un video de YouTube, pero , los videos de las chicas de SportSwimsuit Illustrated son desnudos parciales?.

Ahora bien, el humor verde es aquel que se vincula a la sexualidad, muchas veces rozando la obscenidad. Es decir, YouTube se llevara mal con los que hacen bromas llenas de picardía.

Violencia, que incluye imágenes de lesiones graves o sucesos relacionados con la violencia extrema.

Entendemos perfectamente que se trate de evitar las imágenes violentas; esta de mas decir que los medios amarillistas saldran perjudicados con sus reportajes sádicos. Estos son seguro el objetivo de YouTube. Cual es el problema?, que también existen videojuegos con escenas violentas, escenas que sobra decir que no son reales, que también entran en esta categoría. Basta con ver el resumen de Fatalities de Mortal Kombat X para saber de qué se habla. Pero sabemos nada de esto es real, y además, fue para eso que se agregó la notificación de contenido para de 18 años de edad.

Lenguaje inapropiado, que incluye acoso, blasfemias y lenguaje vulgar.

La moderación de lenguaje es evidente, y muy importante a la vez. Se habla de evitar el acoso, yo leo entre líneas el bullying y las reacciones de odio hacia X grupo o persona. Por otro lado el lenguaje vulgar no precisamente trata de ofender. En los Gameplays por ejemplo, vemos y escuchamos a jugadores maldecir cuando fallan un nivel, son “asesinados” en los juegos FPS, o hasta cuando alguien les pega un susto. Penalizarlos por una reacción como esta sería evitar las espontaneidad de muchos YouTubers, ya no se diga de los que hacen videos de humor que están cargadisimos de lenguaje vulgar.

Promoción de drogas y sustancias reguladas, que incluye la venta, el uso y el abuso de dichos elementos.

Este ha sido la única directriz que ha quedado fuera de la controversia. Y es que no hay nadie, creo yo, que vaya a defender la promoción de sustancias ilícitas, muchos anunciantes que quieran verse relacionados con este tipo de actividad.

Sucesos y temas sensibles o controversiales, que incluyen temas relacionados con guerras, conflictos políticos, desastres naturales y tragedias, incluso si no se muestran imágenes gráficas.

Aqui YouTube ha pisado un terreno muy delicado diría yo. Si se quiere subir una opinión de Política o Sociedad no se puede cobrar por ese video, asi de simple. Me parece una medida muy fuerte. Es cierto que no podemos comparar a YouTube ni sus anunciantes con la Televisión, pero seamos claros, en la Televisión los programas de opinión política y sobre sociedad, ya no se diga de temas controversiales, tienen una gran audiencia, y entre cortes la cantidad de anuncios se extiende por varios minutos. Al final a las empresas anunciantes los que les importa es ser vistos por la mayor cantidad de personas y que compren sus productos.

Puede que parezca un poco extremista la reacción de los YouTubers, incluso nuestro análisis, pero la realidad es esta: no todos los YouTubers se verán afectados. Aquellos que ya pertenecen a la Elite y que han sabido aprovechar el tiempo logrando contratos directos con anunciantes y acuerdos fuera de los videos, no se verán en lo mínimo afectado. Perjudicados serán los canales pequeños y medianos, aquellos a los que la publicidad es su única fuente de ingreso.

Preocupa también la dirección que podría estar tomando YouTube. Las directrices son solo el comienzo, como bien dicen ellos no se van a limitar a sólo lo estipulado. Y si en el futuro comienzan a no permitir?, o directamente comienzan a censurar un video solo por no cumplir estas directrices?. Pienso que si ese es el camino sería el fin de YouTube. El triunfo de YouTube se debe a que ofreció desde un principio algo diferente, porque nunca ha sido políticamente correcto. Eso es autenticidad, o lo fue o dejara de ser, todo depende de las partes que aprueben estas directrices y apeguen a ellas.

Más en TekCrispy