Hace una semana exactamente que se lanzo la Diggbar, una nueva barra que ofrece las herramientas de Digg con una mayor accesibilidad para los usuarios, al mismo tiempo que se utiliza como acortador de URL; desde entonces vengo leyendo criticas constructivas y destructivas acerca de lo que implica su uso. Y es que la blogosfera anglo-parlante esta dividida en trincheras que están de acuerdo o no acerca de su uso. En nuestro medio veo poco ruido quizás por que es raro ver a un blog hispano rondando las portadas de Digg, caso diferente fuera si menéame estuviera implicado.

En primera instancia creo conveniente repasar las bondades que el uso de la Diggbar conlleva, y es que a pesar de las duras críticas que he leído, debo decir coincido en con algunos que estan a favor en  que la Diggbar se convierte en una solución adictiva e indispensable para los usuarios de Digg. La Diggbar facilita muchas funcionalidades al usuario que parecen un poco dificiles de aprovechar desde el sitio web principal:

  • Permite las votación desde su interfaz.
  • Emite un numero de comentarios.
  • Facil acceso al contenido relacionado con la noticia.
  • Las URL acortadas, cuyo uso es casi indispensable en servicios como Twitter o Facebook.
  • Botón que genera contenido al Azar.

Tal como lo afirma Kevin Rose, es importante mantener el ecosistema de los usuarios de Digg, que estos se sientan a gusto utilizando el servicio, y la Diggbar cumple este objetivo precisamente.

¿Donde está el problema?

Con tantas bondades uno se pregunta por que hay tantos que están a la defensiva e incluso tomado medidas drásticas. Resulta que el problema surge con la comunidad de Webmasters y SEO, a quienes  no les viene en mucha gracia algunas practicas implementadas en la Diggbar.

El problema viene cuando Digg acorta las URL de las noticias que aparecen en su sitio. A diferencia de otros acortadores de URL, la noticia a la que somos enviados conserva la URL de Digg acortada, por lo cual imposibilita en primera instancia la transferencia del PageRank a los sitios que enlaza. Es decir que si hacemos clic sobre la noticia

Sin embargo Digg intenta mostrarnos una salvedad haciendo uso de la etiqueta rel=”canonical” (de la que hable en FrikiLife) indicando a los buscadores que el contenido es duplicado de otra pagina y ofreciendo la URL original de este sitio. También añade la etiqueta noindex para indicar que el contenido no debería ser indexado.

CleanMyPC, el todo en uno para el mantenimiento y limpieza de Windows

Sin embargo se ha confirmado que la etiqueta rel=”canonical” puede considerarse erronea si el motor de busqueda considera que hay cambios sustanciales en el HTML del sitio, y estamos claro que en el HTML de la noticias en Digg se altera completamente para implementarse el iFrame de la Diggbar.

A esto, sumado que la etiqueta rel=”canonical”esta destinada para el uso interno de un sitio incluyendo subdominios (tusitio.com/index.php y tusitio.com/?paged=1 por ejemplo) pero no para redireccionar de otro sitio (tusitio.com/index.php y mi-sitios/index.php por ejemplo).

La verdad, es que el contenido de la URL acortadas por la Diggbar si esta siendo indexado, y el etiqueta rel=”canonical” no es funcional en este caso:

En cuanto a los webmasters, entra una preocupación de que si Digg piensa incluir en un futuro publicidad en su Diggbar, sin embargo resulta curioso como se hacen reclamos con Digg y por que no se hizo lo mismo que con la barra de Facebook o la de Google Image, que también utilizan iframes. La respuesta la encuentro un tanto sencilla, y es que estos sitios no generan ganancias especificas a través del contenido generado por otros sitios, en cambio Digg depende exclusivamente de ello.

Al final los webmaster  tienen dos opciones antes de que Digg intente otro movimiento, bloquear la barra o ignorarla simplemente y preocuparnos por mejorar el contenido, al final las visitas se hacen en nuestros sitios, aunque sean usuarios pasajeros. Pero, ¿no está quedandose Digg con nuestro contenido?

Enlaces:

Más en TekCrispy